Histoire de taper un brin de causette, et d'avoir les avis de ceux que ça intéresse, j'aimerais amener une petite discussion sur les événements du 11 septembre 2001.
Comme beaucoup ce jour là, je me rappelle de ce que je faisait, et de ce que j'ai pensé sur le coup. J'étais de garde à la caserne, on rentrait d'intervention, et après le nettoyage du matériel, pause café, devant la télé.
Juste au moment où les programmes étaient coupés pour laisser place à un flash spécial, nous montrant les crashs.
Stupeur, émotion, en pensant aux nombre de personnes qui perdirent la vie dans ces évènements, dans l'impuissance générale, face à l'ampleur de la catastrophe.
Puis on entend parler du pentagone, avec quelques photos à l'appui. Et là, déjà, les questions commencent à se poser... nombreuses...
Vient le tour du vol 93, écrasé en Pennsylvanie. Quelques photos plus tard, les questions se multiplient.

Voilà pour le petit résumé de la journée.
Pour ceux qui ne connaissent pas les reportages sur lequels je me base pour avancer cette discussion, je vous invite à y jeter un œil attentif.
Le premier, Loose Change, est en français :
http://video.google.fr/videosearch?q=11+septembre&hl=fr&emb=0&aq=f#q=loose+change+francais&hl=fr&emb=0

Un second, en VOSTF, parle du même sujet, quelques détails en plus.
http://video.google.fr/videosearch?q=911&hl=fr&emb=0&aq=f#

En voila un dernier, vu de l'œil d'un vidéaste amateur, très détaillé d'un point de vu technique sous certains angles, en VOSTF également :
http://video.google.fr/videosearch?q=11+septembre&hl=fr&emb=0&aq=f#hl=fr&emb=0&q=eyewitness

Il y a une multitude de vidéo, de site, de photos, de livres sur le sujet, qui le voit chacun à leur manière. Je vous laisse le soin de chercher si vous êtes intéressé par la question.

Il y a bien sur à boire et à manger dans ces reportages, à chacun de voir ce qui lui semble bon à prendre ou à laisser, ce qui est pertinent ou simplement fantaisiste, voir hypothétique. Chacun peut se faire son idée et en penser ce qu'il veut.

Je précise que je ne suis ni pro-américain, ni anti-américain, ni conspirationiste, ni fanatique, ni terroriste ou quoi que ce soit d'autre de tordu. Mais je ne suis pas abruti non plus et je suis plutôt du genre Cartésien. Il y a une explication à tout, et j'aime comprendre les tenants et les aboutissants des choses.

Toute cette histoire de terroristes que l'on essaye de nous faire avaler de but en blanc depuis 8 ans ne semble guère tenir debout... cependant, elle semble acquise pour une bonne partie de la population, qui veut passer à autre chose, en oubliant, même s'ils n'ont toujours pas compris...
Oui, mais voilà, tout n'est pas si simple, et énormément de questions restent sans réponses valables...

Bien sur, je ne détient aucune réponse, pas plus que tout ceux qui se posent des questions, mais rien ne nous empêche d'en discuter.


J'aimerais avoir vos avis sur l'ensemble, ou sur certains points précis, les questions que vous vous posez, ce que vous aimeriez comprendre, savoir qui penche pour la thèse officielle, qui doute de sa véracité...

A vous

oulala, sujet epineux s'il en est!

la seule chose dont je sois sur, c'est qu'on ne connaitra jamais la verité!

attentat des talibans? pourquoi pas, mais reussir a penetrer comme ca l'espace aérien des usa, j'ai du mal a y croire

machination , complot: il y a surement de la magouille la dessous, c'est sur, mais qui? pourquoi?

a mon avis , depuis 1992, et peut etre meme avant, le monde vit une guerre cachée, la guerre du pétrole! (apres tout, pourkoi vendre des armes a kadafi si ce n'est pour l'or noir?)

tout ca sur fond de conflits plus ou moins religieux et de vendettas au moyen orient, pratique pour faire passer la pilule

peut etre que la version officielle est la vraie, je ne sais pas, les element qu'on peut trouver sur internet sont tous plus ou moins douteux ou influencés, si l'on considere que les sources officielles memes sont corompus ou impliquées dans cette histoire(car il s'agit d'evenenments historique, la dessus, pas de doute!)

on a vu de tout et n'importe quoi sur internet concernant le 11 septembre.
info ou intox ? je ne suis pas apte à juger.

en tout cas, au moins, une chose est sure, les 2 avions qui se sont écrasés sur les tours n'étaient pas virtuels, et les pauvres gens qui y ont laissé la vie non plus. il y en a même qui ont vu le diable dans cette histoire



j'ai été très marqué par la journée du 11 septembre. ce jour là, j'installais une parabole chez un client.
une fois l'installation terminée (en début d'après midi), j'allume le démodulateur sur la 1, et je vois les images de la tour nord en feu.
sur ce, je me dis : tiens, encore un feuilleton américain.

passage sur la 2, mêmes images.... la 3, pareil, et toutes les chaines.

alors, le client, sa femme et moi, nous sommes restés scotchés devant la télé toute l'après midi, jusqu'à l'effondrement des tours. j'ai laissé tomber tous mes autres clients de la journée, et croyez-moi, sa femme a pleuré toutes les larmes de son corps, et nous avons eu beaucoup de mal à la réconforter.

vraiment, c'est une journée qui m'a beaucoup marqué, alors à quoi bon les polémiques, et les interprétations plus ou moins véreuses concernant la chute du WTC7, et autres théories qui disent que c'était une destruction des tours par pyrotechnie.

enfin, voilà mon point de vue.

tu as raison, n'oublions pas les victimes dans cette affaire, c'est eux qui ont payés le prix fort dans tout ca

oui, c'est surtout aux victimes qu'il faut penser.

tout le reste n'a été que prétexte pour que Bush lance la guerre en Afghanistan, et il n'y a qu'à voir dans quelle merde on se trouve aujourd'hui.

enfin, la géopolitique, je pense que ce n'est pas trop le but du fofo, sinon, il risque d'y avoir des frottements entre nous

moi aussi très marqué, je trouve que ceux du show bizz comme
Bigard ..évoquant un complot ne sont pas qualifiés, bon on est
en démocratie mais bon si c'est leur avis pas la peine de faire
des radios,télé (direct 8 chez morandini) non stop, c'est soulant,
des fois avec le temps on découvre des choses cachées mais ce
qui est fait est fait, ça n'empêche pas d'en parler entre nous en tous
cas , on n'est pas des vedettes..quoi que...

je me souviens de ce jour.je devais bosser de nuit ce 11 septembre.à ce moment précis j'étais dans le canapé en train de donner le biberon à mon fils,il avait un mois jour pour jour.un film bidon passait à ce moment là,l'image était pas terrible.tout d'un coup l'image est devenue nette.on voyait une tour avec plein de fumée,mais pas un son,pas une explication pendant quelques minutes.un peu de blabla,ensuite un avion qui percute l'autre tour...on connait la suite.
j'ai toujours eu le sentiment que l'on ne connait pas réellement le fondement de cette histoire.comme s'il manquait quelque chose,un détail.le pentagone par exemple,on n'a jamais vu un seul débris d'avion il me semble.est-ce un hasard,mais le pentagone peinait pour débloquer des crédits nécéssaires à sa rénovation.le batiment commençait à accuser le poids des années,ainsi que son infrastructure...les réseaux cablés nécéssaires à l'informatique tombaient fréquemment en panne par exemple.
quand aux terroristes,de quelle région du globe viennent ils?
là où sont concentrées des réserves de pétrole.
bon nombre de suppositions sont possibles,chacun d'entre nous à sa vision des choses et son ressentiment.
connaitrons nous un jour la vérité?
ça me rappelle le titre de plusieurs épisodes de X files"la vérité est ailleurs..."
prémonitoire?

je viens d'un continent ou on a l'habitude de voir les américains magouillés sans scrupules et dissimulé ces actes.
ce qui fait que je n'ai jamais cru a nombre de choses venant d'eux a part les bons V8 et les muscles car !
voila, chez nous on les sait capables de tout et le coup des talibans a marché un temps avant que la façade ne s'écroule petit a petit entre les lapsus de bush, les explications fumeuses de l'écroulement des différents batiments, de l'attaque du pentagone etc.

moi je me souvient d'un autre 11 septembre il y a de nombreuses années provoqué par les américains, alors je dois avouer que je ne suis pas ému par la mort de 3000 personnes dont la grande majorité savait que leur entreprise exploitait les "ressources humaines et financieres" des pays du tier monde; par ailleur en meme temps il y avait des graves évenements en inde et en chine ( inondations, accident de train ) qui avaient fait beaucoups de mort qui sont passés en arriere plan.



bref cela m'apparait clairement comme quelquechose de préparé et voulu !

pour moi c'est une grosse conspiration... peut etre declenché en partenaria avec les "talibans"... pour plusieurs raisons:

1. a new york, il n'y a pas que les tours jumellesqui se sont effondrées...

il y a aussi un bulding faisant partie du même complexe que le world trade center... mais situé a3 pâté de maison... qui est lui aussi tombé en même temp... là où se trouvais toutes les archives des 2 tours jumelles

pourquoi il est tombé?

2. le pentagone... une seule aile de touché... comme par hasard fermé ce jours pour travaux...

ensuite, les grand pontes du fbI et de l'armée on confisquer toute les videos qui ont "filmés" l'avion percutant le pentagone... au moins une de ces vidéos a été planqué... et dans le reportage que j'ai vu (et que j'ai toujours) il y a une vue du perif juste a coté du pentagone... on voit bien un objet passer devant la caméra juste avant l'explosion... bisarement ça ne ressemble pas du tout a un boeing... mais plus a un missille air/terre, ceux a guidage laser avec 2 petit ailerons sur les cotés et une petite queue

celui là:



et personne n'a jamais retrouver ni les boites noires, ni aucun debris d'avion... ni siege, ni fuselage, ni cable electrique, ni bagage...

moi, j'ai juste une question a poser au dirigeant des états-unies:

si c'était bien des terroriste, le 11 septembre... des terroriste talibans, emmener par Ben Laden (entrainer et financer par la CIA)

pourquoi ont ils été en irak pour juger et condamner sadam Hussein... et non pas en afganistant retrouver le coupable...

grosse conspiration...

je croyais que c'était un film à la con -casque sur les oreilles en écoutant
un cd-

oui les 3ooo officiels mais on peut etre ému des riverains,secours,touristes..
qui n'ont rien demandé et choperont des maladies respiratoires
et autres

je vais faire un demi HS:ça me fait penser à la rumeur concernant l'alunissage en 1969...

J'ai posté dans cette partie "hors sujet" du forum justement pour n'empiéter nulle part ailleurs.
Je ne comptais pas non plus y parler de géopolitique, ce serait extrapoler sur des faits sans avoir la moindre preuve.

Ceci dit, comme dit plus haut, on trouve à voire et à manger sur le sujet un peu de partout. A chacun de croire ce qu'il veut, et de se faire son avis sur la question.

Bien sur comme tous le monde, j'ai été choqué par ce que j'ai vu. Étant sapeur-pompier, j'ai une vision peu être déformée des événements... Comme mes collègues présents ce jour là, nous avons d'abord pensé aux victimes, et à ce qu'il eut été possible de faire pour en réduire le nombre au maximum. Ce sont des choses qui marquent, personnes n'oubliera tout ça. Les victimes des tours sont réelles, c'est un fait. Mais est ce leur rendre hommage que de ne se poser aucune question une fois la douleur et la consternation passées ?
Si un quelconque membre de ma famille avait fait parti de ces victimes, je voudrais connaitre la raison de leur mort... ne serait ce que pour faire payer le prix fort aux auteurs de tout ce cirque.

Personnellement, et pour l'instant, je ne parle que des images officielles que nous avons tous vu, donc celles accrédités par les autorités, qu'elles considèrent comme étant la version officielle.

L'exemple le plus flagrant à mon sens est le pentagone. Comment diable pourrait-on faire entrer un avion de 13m de haut et de 38m de large dans un trou de 5 à 7m de diamètre ?? (photo officielles à l'appui) Ou sont les débris d'un avion de presque 100 tonnes ? Ou sont ses traces sur le bâtiment ?


Photos du site, après le "crash", alors qu'il ne s'est pas encore effondré. Mais ou est l'avion ??

La où le doute se lève un peu, c'est à l'écoute de ce que disent les "experts" :
1 - "L'avion a été pulvérisé par la conjugaison de crash et de l'inflammation du kérosène"
2- "on a pu identifier à coup sur 167 des 184 victimes dénombres"

Alors je m'interroge... Comment le kérosène aurait pu réduire en poussière un avion de cette taille (ce qui serait une première dans l'histoire de l'aviation civile et militaire), mais laisser assez de "matiére" humaine pour les analyses ADN ?
De même, comment un avion ainsi que l'ensemble de ses pièces ( pour exemple, un moteur de 757 pèse plusieurs tonnes et fait plus de 2 mètres de diamètres...) a pu être pulvérisé, alors que le bâtiment qu'il est censé avoir frappé est toujours debout plusieurs minutes après le choc, et que la pelouse au pied même du point de choc est encore en état ?
Comment ce fait-il que le bâtiment le plus surveillé au monde n'ai pas la moindre vidéo de surveillance montrant un avion, de prés ou de loin ?

"Mode sarcastique ON" : Sacré coïncidence que cet "avion" est justement frappé un aile du pentagone en cours de rénovation, où seul des ouvriers étaient en train de travailler... Quelle chance...

sleeperman a écrit:

je vais faire un demi HS:ça me fait penser à la rumeur concernant l'alunissage en 1969...

Excellent sujet à disserter, il y a pas mal à dire, sans parano aucune

apparement, l'autre building du complexe WTC abritait des archives et notemment les archives concernant les activités plus ou moins légales ou meme carrement malhonnete(mais la j'en sais rien donc entre () ) de la famille bush

pour le reste, je pense qu'il est assez clair qu'il y a embrouille dans tout ca.

et moya, je crois qu'en europe la plupart des gens n'ont aucune idee (et moi le premier) de la quantité de saloperie que font les usa au reste du monde.
ici on est assez epargné, il ne peuvent nous attaquer que sur le plan commercial.

je ne suis pas anti-americain primaire, mais bon, comme dit l'autre: y'en a des biens

matiouze a écrit:

apparement, l'autre building du complexe WTC abritait des archives et notemment les archives concernant les activités plus ou moins légales ou meme carrement malhonnete(mais la j'en sais rien donc entre () ) de la famille bush

pour le reste, je pense qu'il est assez clair qu'il y a embrouille dans tout ca.

et moya, je crois qu'en europe la plupart des gens n'ont aucune idee (et moi le premier) de la quantité de saloperie que font les usa au reste du monde.
ici on est assez epargné, il ne peuvent nous attaquer que sur le plan commercial.

je ne suis pas anti-americain primaire, mais bon, comme dit l'autre: y'en a des biens

on a de la belle mamaille aussi en europe...

mais pour en revenir a lord... le plus gros c'est quand même le pentagone...

Disons sans trop s'éloigner du sujet que tout ceci me rappelle quand même bien la sombre histoire de Pearl Harbor :

Les autorités Américaines savaient depuis un certain temps qu'une attaque se préparait contre Pearl Harbor. Les services de renseignement avaient bien prévenu, des rapports de transmissions l'atteste parait-il. L'Amérique, en grande difficulté économique, y voit une bonne occasion d'entrer dans une guerre qui jusque là ne la regarde pas.
En effet, une guerre stimule fortement une économie, donne du travail à revendre en constructions militaires, que ce soit pour un usage direct, ou pour la vente aux "alliés". De plus tout sera largement remboursé par les alliés et les ennemis, sans compter le prix de la reconstruction qui sera demandé aux pays sinistrés, sou forme d'intérêt aux prêts consentis, et à des obligations commerciales assez avantageuses pour les USA.
Bref, l'attaque est connue, et pas mal de vieux rafiots sont envoyé aux mouillage à Pearl Harbor, les plus récents sont envoyés en mission. Bonne occasion de renouveler la flotte et toute l'armée, en entrant en guerre, sans contestation de l'opinion publique, acquise à la cause suite à l'attaque "surprise".

Cela ne vous rappelle rien ? Une grosse catastrophe, un peuple apeuré et avide de vengeance, une entrée en guerre, avec tout les bénéfice que cela ramené, quelqu'un soit le cout humain...

Bien sur, libre à chacun de penser ce qu'il veut de ceci, je ne vous dis pas que c'est une vérité absolue, mais... "Rien de tel qu'une guerre pour relancer une économie", surtout quand on s'approprie les ressources locales. Enfin, ce n'est que mon avis de profane en la matiére.

Fin du HS, revenons au sujet.

et la culture du patriotisme fait partie de la vie quotidienne aux USA.la corde sensible des américains

patriotes + dieu... mauvais ménage...

de toute façon toutes les guerres engendré pas les USA ont tourné au drame...

le 11 septembre était un pretexte... maintenant tout les membre de l'ONU sont dans la me....e jusqu'au coup...

perceval200777 a écrit:

mais pour en revenir a lord... le plus gros c'est quand même le pentagone...

Le plus gros, ce n'est pas ce que je voulais dire. Le plus irréel à mon sens. Celui auquel il est quasiment impossible de croire, même si l'on a aucune connaissance particulière dans les domaines d'expertises requis.
Les simples lois de la physique se trouvent bien malmenées dans cette histoire... Trop de choses sont incompatibles avec l'histoire que l'on nous sert.

L'histoire du vol 93 est originale aussi. Sans entrer dans le détail, l'ensemble des débris a été rassemblée dans un semi remorque... Depuis quand un 757, même concassé peut tenir dans une remorque ?
Et comment le coroner sur les lieux n'a jamais trouvé un quelconque morceau de corps à examiner ?
Dans toute l'histoire de l'aviation (pour ce qui est des crash au sol, je ne parle pas des avions tombés en mer) , on a toujours retrouvé des corps, des gros débris, quelque soit la violence du choc au sol, des élément servant à identifier l'avion, autant que ses passagers.
Sauf ici, où un avion de 100 tonnes a créé un cratère d'un dizaine de mètres de large, sans aucune trainée, suggérant qu'il serait tombé à la verticale, chose bien peu probable.
La encore sans être ingénieur en avionique ou membre du BEA, quelque chose ne tourne pas rond...

c'est la planète qui ne tourne pas rond.je vais extrapoler un peu...mais ne dit on pas que l'etre humain est un animal qui a évolué et qui est doué d'intelligence?
le résultat sur certains points laisse à désirer.

selon la vidéo "officielle", c'est quand même un avion qui s'est écrasé sur le pentagone, et la liste des victimes a été publiée.

alors, à quel saint se vouer ?

"vidéo officielle",ça me rappelle la grande époque du KGB

LordJB a écrit:

perceval200777 a écrit:

mais pour en revenir a lord... le plus gros c'est quand même le pentagone...

Le plus gros, ce n'est pas ce que je voulais dire. Le plus irréel à mon sens. Celui auquel il est quasiment impossible de croire, même si l'on a aucune connaissance particulière dans les domaines d'expertises requis.
Les simples lois de la physique se trouvent bien malmenées dans cette histoire... Trop de choses sont incompatibles avec l'histoire que l'on nous sert.

quand je dis le plus gros... c'est bien ça... c'est au sens littérale du terme...

je citerais bien le tueur dans "lacité de la peur", mais c'est trop long...

on peut bien faire gober des énormité a des gens aveugle... et pour la diffusion des info on a tous les journaux nationnaux...

surtout qu'avec les journaux télévisés ou la presse quotidienne,l'information ne va que dans un seul sens.il n'y a pas d'échange d'opinion permettant d'éclaircir un sujet.

gaby83830 a écrit:

selon la vidéo "officielle", c'est quand même un avion qui s'est écrasé sur le pentagone, et la liste des victimes a été publiée.

11.09.2001, Crash sur le pentagone
envoyé par yom_. -

alors, à quel saint se vouer ?

tu vois un avion toi????????

moi pas... je vois bien le nez arrondi d'un missile... mais 1 image toutes les 2 secondes... on devrais voir l'avion entier sur la cam...

pour un avion blindé de carburant,je trouve que les flammes ne sont pas en rapport.et je trouve aussi que le nez du soi-disant avion est bien parallèle au sol.
ils avaient de bons pilotes pour voler de cette façon...

tout ca ce n'est que du commerce de vie humaines, c'est pas nouveau, la connerie humaine n'as pas de limite.
l'homme est surement la seule espece animale capable de tuer ses congeneres avec autant de facilite et pour des raisons si futiles, et ca date pas d'hier!

je sais plus qui disait ca; l'homme est un loup pour l'homme, je crois qu'il avait raison, j'en suis sur meme

sleeperman a écrit:

pour un avion blindé de carburant,je trouve que les flammes ne sont pas en rapport.et je trouve aussi que le nez du soi-disant avion est bien parallèle au sol.
ils avaient de bons pilotes pour voler de cette façon...

ben justement...

c'est de la pure logique... même un pilote chevroner n'aurais pas réussit ce "miracle" de loi de la physique...

hébé!
on n'a pas fini d'en débattre!

perceval200777 a écrit:

sleeperman a écrit:

pour un avion blindé de carburant,je trouve que les flammes ne sont pas en rapport.et je trouve aussi que le nez du soi-disant avion est bien parallèle au sol.
ils avaient de bons pilotes pour voler de cette façon...

ben justement...

c'est de la pure logique... même un pilote chevroner n'aurais pas réussit ce "miracle" de loi de la physique...

et pis le kérosene, c'est un peut comme le napalm... quand ça prend feu... il y a des flames encore longtemps...

bizarement , là il y a bien explosion, mais en 2 images, (donc 4 seconde) plus rien a part la fumée...

un pompier pourrait il croire ça?

nous,on en doute alors un pompier...

ben alors, ou sont passés les passagers de l'avion ?

et pourtant, ils sont morts

ha bon??? qui est mort? il y a eu des funerailles? on a entendus les familles??

a part un grand rassemblement pour TOUTES les victimes (y compris celles du WTC)... pas vu grand chose...

à mon avis,lers actes de naissances et de décès n'ont pas encore été crées

En effet, c'est la seule vidéo validée par les autorités (la seule connue tout court d'ailleurs, si on excepte une du parking d'un hôtel voisin, où il est impossible de voir quoi que ce soit tellement l'image est mauvaise). Mais ou voit-on un avion ?
Vous serez d'accord avec moi je pense pour dire que aussi violente que soit cette explosion, elle n'est en aucun cas à même de détruire un 757...
De plus , j'en reviens encore à ça, mais comment est il possible que le bâtiment le mieux surveillé au monde n'ai qu'une seule caméra de surveillance pour un si grand secteur, sachant que le moindre mètre carré est couvert ?
D'autant que cette partie est en rénovation, plus sensible à une attaque ou à une tentative d'intrusion...

Pour ce qui est du kérosène et du napalm, rien avoir entre les deux
L'usage n'est pas du tout le même, et les composant différent grandement.
Mais je ne suis pas assez calé sur le sujet pour en dire beaucoup plus.
Ce qu'il y a de sur, c'est que l'incendie est de très faible ampleur, si on considère la quantité de combustible disponible.


En effet, l'homme est le seul être vivant qui tue ses congénères par cupidité. L'ensemble des êtres vivants se contentent de tuer pour se nourrir, se défendre, où assoir leur position sociale (encore qu'il s'entretue rarement, ils se contentent de combattre).
L'homme l'aboutissement de la chaine vivante, seul être capable d'échafauder des plans plus ou moins tortueux pour avilir et/ou éliminer ses semblables, sous quelques prétextes que ce soit...
Mais on s'égare, là n'est point le sujet, aussi intéressant et philosophique soit-il.

Pour ce qui est des passagers, je pose la question une nouvelle fois : Si on considère comme on nous le dis que l'avion a été pulvérisé à l'impact, comment a t-on pu identifier les passagers ??
Maintenant, se pose la question de savoir ce qu'ils sont réellement devenus...

et s'il y avait des passagers...

gaby83830 a écrit:

ben alors, ou sont passés les passagers de l'avion ?

et pourtant, ils sont morts

Sans vouloir jouer sur les mots, "morts" on en sait rien, on ne les a jamais retrouvé, comme l'ensemble des autres passagers des 4 avions...
Rien, pas un morceau, pas une goutte, rien.
Pour ceux des WTC, je le conçois. Mais les deux autres avions, j'ai du mal...
Ce serait une première qu'un crash arrive a réduire des corps en morceaux si petit qu'il soit impossible d'en retrouver la moindre fragment.

Les seules victimes clairement identifiés sont celles des WTC (pas des avions... celle qui étaient dans les bâtiments, les secouristes, policiers, et tout ceux indirectement victimes des crashs), et les ouvriers travaillant au pentagone. Mais pas des passagers ou membres d'équipages...

sleeperman a écrit:

et s'il y avait des passagers...

On est en droit de se poser la question. Mais rien n'affirme sans nul doute qu'il n'y en avait pas.

LordJB a écrit:

sleeperman a écrit:

et s'il y avait des passagers...

On est en droit de se poser la question. Mais rien n'affirme sans nul doute qu'il n'y en avait pas.

tu as deja vu un feux de kérosène... moi oui et je peux te jurer que ça brule bien... et une explosion n'enlève pas inflammabilité du combustible...

j'avoue être aller un peut loin avec la comparaison au napalm... mais c'était pour dire que le kéro brule encore longtemps après

en plus l'avion était plein de kéro... il décollait si je ne me trompe pas... combien de litre pour faire si peut de flamme?

En bientôt 15 ans de pompier, j'ai vu bruler pas mal de chose... Mais non, jamais eu l'occasion de m'attaquer ni au kérosène, ni au napalm...
Je sais en revanche que contrairement à l'essence, le kérosène est moins volatile, et donc brûle plus longtemps.

Bref, nul besoin d'être une pointure en terme de combustible pour comprendre que l'explosion et les dégâts sont incompatibles avec un avion de ligne.
Ce qu'il me semble voir : une énorme boule de feu, créant une fumée noire, puis, très rapidement la fumée de vient grise, et le reste jusqu'à l'extinction.
Étrange, dans la mesure où le kérosène produit une fumée très noire en brulant... Et vu la quantité engagée, il aurait du bruler longtemps...

perceval200777 a écrit:

et une explosion n'enlève pas inflammabilité du combustible...

Je ne saurais dire... Si ce n'est que l'explosion enlève le combustible lui même puisque qu'il se consume à très grande vélocité (résultant d'un mélange correct entre l'air et les vapeurs combustibles), à une vitesse supérieur à celle du son, d'où l'explosion et non un embrasement généralisé.
Mais comme il reste toujours du combustible imbrulé et des gaz chauds chargés de résidus de combustions imbrulés, le feu reprend après l'explosion. Il est soufflé pendant, mais la température élevée des matériaux et liquides en jeu suite à l'explosion fait qu'il y a auto inflammation.
Le processus est complexe, mais il explique le pourquoi de la boule de feu, rouge orangée (explosion du a un mélange correct air/combustible), suivie d'une épaisse fumée (les résidus imbrulés et une combustion incomplète de ce qui reste). En effet, une combustion complète produirait une flamme bleue, sans fumée, puisque tout est brulé.
Mais là, ça commence à devenir plus technique que ce que je ne connais et ne sais expliquer.

Citation :

Étrange, dans la mesure où le kérosène produit une fumée très noire en brulant... Et vu la quantité engagée, il aurait du bruler longtemps...

on est d'accord...

je parlais du kéro car en centrale nucléaire (en 1997...) quand j'y bossais...

on avais un camion citerne de kéro "quasi" vide, qui a pris feux et a exploser... pas de gros dégât... il était loin de tout bâtiment (un bon 300m) mais il a péter vers 6 h du mat, et a 7 h ( quand j'arrivais au taf) il y avait encore des flammes qui sortait de la cuve...

aller... bonne nuit...

Instructif la citerne quasi vide

Bonne nuit !

je pense qu'il n'est pas besoin de débattre davantage pour voir qu'on vous prend pour des cons !

oui matiouze ici on connait, pour citer les plus connus: coup d'état et dictature de pinochet, idem en argentine en 66 et 76, le honduras, l'équateur...
le "méchant" Castro a cuba le jour de l'an 1959 a viré le dictateur mafieux batista maintenu sur place par devine qui, était a la bonne de la presse américaine ( "cuba's robind hood" littéralement le robin des bois cubain comme ils l'appelaient ) avant d'etre le communiste aux commandes de cuba qui les empeches de faire du tourisme sexuel sur l'ile !

je cite quelques bouts

Agee, qui a dirigé durant plusieurs années les opérations anti-cubaines en Équateur et en Uruguay depuis
l’ambassade nord-américaine de Quito, confirme comment le gouvernement des États-Unis, au plus haut
niveau, a analysé la possibilité d’éliminer physiquement le leader Fidel Castro, alors même qu’il luttait
contre la dictature de Fulgencio Batista dans la Sierra Maestra.
Il rappelle qu’en 1959, après l’arrivée de la Révolution au pouvoir, la CIA a formé «une petite armée
équipée de bateaux et d’avions qui ont attaqué Cuba durant des années».
Il souligne que Richard Helms, alors directeur de la CIA, a confirmé textuellement, dans une comparution
au Sénat en 1975, que cette activité proprement terroriste était «une politique du gouvernement des États-
Unis».
Il rappelle également l’explosion du bateau français La Coubre qui a fait 75 morts et des centaines de
blessés, dans le port de La Havane, en mars 1960.
«La CIA a établi en même temps des réseaux contre-révolutionnaires dans l’Île et a infiltré des équipes de
terroristes et de saboteurs».

pour ceux que ça interresse: http://histoiregeolyceerombas.over-blog.com/article-26489441.html

quand meme ils nous prennent pour des gros cons, au vu des lois de physiques et autres qu'ils bidouillent a leur guise. idem pour la lune, mais ça c'est un autre complot euh sujet !

perceval200777 a écrit:

Citation :

Étrange, dans la mesure où le kérosène produit une fumée très noire en brulant... Et vu la quantité engagée, il aurait du bruler longtemps...

on est d'accord...

je parlais du kéro car en centrale nucléaire (en 1997...) quand j'y bossais...

on avais un camion citerne de kéro "quasi" vide, qui a pris feux et a exploser... pas de gros dégât... il était loin de tout bâtiment (un bon 300m) mais il a péter vers 6 h du mat, et a 7 h ( quand j'arrivais au taf) il y avait encore des flammes qui sortait de la cuve...

Encore un petit coup tient, pour le plaisir ...
Là, si j'ai bien compris, le camion a explosé, après avoir brulé un certain temps. Il s'agirait donc d'un effet de détente des gaz contenus dans la citerne, chauffés par l'incendie, et non d'un feu DANS la citerne.
Deux possibilités (entre autres):

- La citerne est étanche, et le feu chauffe le gaz, celui ci se dilate, jusqu'au point ou la citerne ne résiste pas à la pression, se déchire en un endroit, et laisse échapper le gaz, qui se mélange à l'air, et du fait de sa chaleur (ou des flammes de l'incendie), le mélange explose.
Brule ensuite les résidus contenus dans la citerne qui n'ont pas brulé pendant l'explosion, ainsi que le kérosène projeté pendant l'explosion.

- La citerne a une soupape de sécurité, qui laisse échapper l'excèdent de pression, afin d'éviter l'éclatement (principe des réservoirs GPL). Les flammes ne peuvent remonter dans la cuves du fait de la pression de sortie, mais le gaz qui s'échappe brule, et entretient l'incendie. Arrivé à une certaine faiblesse de la pression, la flamme peut remonter dans la cuve, où le mélange air/gaz de la cuve s'enflamme, créant très rapidement une surpression, suivie de l'explosion de la cuve.
La fin du scénario reste la même.

L'explosion est peu probable avec une cuve pleine, il y a en effet très peu de place pour les gaz et l'air. Quasi vide, par contre elle est emplie d'un mélange gaz/air, qui ne demande qu'une étincelle pour s'enflammer, ou exploser, selon les proportions.

Intéressant l'histoire cubaine, je ne connaissais pas...

Comme quoi, s'intéresser aux Sierra favorise la culture et le développement intellectuel

Hum... il est grand temps que j'aille me coucher, trouver le sommeil réparateur...

Bonne nuit à tous.

LordJB a écrit:

Intéressant l'histoire cubaine, je ne connaissais pas...

Comme quoi, s'intéresser aux Sierra favorise la culture et le développement intellectuel

Hum... il est grand temps que j'aille me coucher, trouver le sommeil réparateur...

Bonne nuit à tous.

oui car la sierra fédere de par sa distribution internationale, perso ça me permet de tchatcher avec des anglais, argentins, venezuelins, portugais, espagnols, canadiens, nord américains... et pourquoi pas les asiatiques puisqu'il y en as la bas aussi apparamment lol !

bonne nuit a toi et tous ceux qui bossent demain

en parlant complot, si on regardait de plus par chez nous ? vous trouvez pas que bizarrement les "grandes gueules" des 80's ont disparu tragiquement ?
le chanteur alençonnais Daniel Balavoine le 14 janvier 1986, une enquete a été mené et les résultats jamais rendus publics;
Coluche le 19 juin de la meme année...
peu de temps avant, en juillet 1985, les services secrets français ne se genaient pas pour faire exploser le Rainbow Warrior de Greenpeace en nouvelle zélande( dont un des agents secret participant est le frere de ségolene royal ), chose qu'a tenté de cacher le gouvernement de l'époque, sans succes !

Les complots ne sont pas nés d'hier, et on est pas prés d'en voir la fin... l'affaire Clearstream en est l'exemple flagrant...